Повторно надсилаю заяву та документи (копії заяв) по страховому випадку №23521 від 1.12.2011 р.

На всі мої звернення не отримав жодної відповіді. 2.02.2012 зарегустрував скаргу на бездіяльність, ігнорування документів незалежної експертизи і не надання інформації співробітниками ОРАНТИ №318837

Прошу Вас надати мені письмові роз’яснення по всім пунктам заяв і моїм зверненням по страховому випадку №23521 від 1.12.2011 р.

=================================
=================================

----- Forwarded Message -----
To: "oranta@oranta.ua" <oranta@oranta.ua>; "Alexandra.Afanasieva@oranta.ua" <Alexandra.Afanasieva@oranta.ua>; "Alona.Kulakova@oranta.ua" <Alona.Kulakova@oranta.ua>
Sent: Monday, January 23, 2012 1:22 PM
Subject: Пугачову І. Г. Заява

Голові Правління
НАСК «ОРАНТА»
Пугачову І. Г.


Заява

Прошу Вас надати мені письмові роз’яснення по всім пунктам заяви по страховому випадку №23521 від 1.12.2011 р.

1. Прошу Вас надати мені письмові роз’яснення чому досі я не отримав жодної відповіді по всім моїм заявам:
- від 15.12.2011 р. №368;
- від 18.01.2012 р. №423;
- від 19.01.2012 р. №316423 звернення до контакт центру.
Копії заяв додаються.


2. На адресу власника транспортного засобу прийшло письмо з копією ремонтної калькуляції.

2.1 В письмі зазначено також, що це є відповідь на звернення не вказано яке саме.

2.2 В письмі вказано, що НАСК «ОРАНТА» відмовляється надати дослідження №ВХ3778АК-08.12/1 про визначення матеріального збитку власника транспортного засобу на підставі виникнення права власності на інформацію створену власними силами та за свій рахунок. Для створення даного дослідження було використано обладнання центру сервісного технічного обслуговування «ОПУС-АВТО ПРЮС». Це відмічено в протоколі огляду транспортного засобу представником компанії НАСК «ОРАНТА» Криворчуком В. М. Витрати на використання обладнання оплатив я, що засвідчує АКТ виконаних робіт СТО «ОПУС-АВТО ПРЮС» №НПА9123 від 01.11.2011 р. Відповідно відмова надати дослідження №ВХ3778АК-08.12/1 про визначення матеріального збитку власника транспортного засобу не законне.

2.3 Отриманий лист на мій погляд визиває сумнів в тому, що на ньому є справжні почтові печатки. С першого погляду видно, що ці печатки роздруковані на принтері. При попередньому огляді це відзначили співробітники правоохоронних органів. Для встановлення факту підробки документи будуть передані на детальну експертизу. Намагання таким чином уникнути відповідальності за несвоєчасне надання інформації по запитам вважаю не законним.

2.4 Надання неправдивої чи не повної інформації є порушенням закону. Чому кожен раз мені надається неповна та різна інформація? На підставі чого представники компанії НАСК «ОРАНТА» змінюють інформацію і на моє прохання представити документальне підтвердження не представляють його?


3 Вартість ремонту у центрі сервісного технічного обслуговування «ОПУС-АВТО ПРЮС» на 1.12.2011 р. згідно протоколу огляду транспортного засобу складала 28 793,91 гр. нарахування по ремонтній калькуляції 20 460, 41 гр. недостатньо для відшкодувань збитків. Це незаконно так як збитки повинні бути відшкодовані повністю.

Рішення компанії НАСК «ОРАНТА» я вважаю не законним, на підставі порушення чинного законодавства. Прошу Вас надати мені письмові роз’яснення по всім пунктам заяви, а також відповідь на попередні заяви. У випадку подальшого ненадання інформації або спроби незаконного зменшення відшкодувань буду звертатися до прокуратури та подавати судовий позив на страхову компанію ОРАНТА на відшкодування завданих збитків та моральну компенсацію у розмірі 50 000 гр.




===============================
===============================

Голові Правління
НАСК «ОРАНТА»
Пугачову І. Г.


Заява
Прошу Вас надати мені письмові роз’яснення по всім пунктам заяви.

1. По страховому випадку №23521 від 1.12.2011 р. були представлені всі документи 1.12.2011р для розрахунку суми відшкодування. По представленому рахунку №2036 від 5.12.2011р згідно технічному огляду транспортного засобу після ДТП і згідно переліку протоколу огляду транспортного засобу, сума відшкодувань на фірмовому сервісному центрі склала 28793,91 гр.
14.12.2011 р. представником компанії Криворчуком В. М. в усній формі мені було повідомлено про прийняте рішення на відшкодування завданих збитків у розмірі 15 тис. гр. а також, що таке значне зменшення суми відшкодування обумовлено зносом транспортного засобу у розмірі 43%.
15.12.2011 р. я написав заяву з проханням надати копії документів для визначення правомірності прийнятого рішення компанією ОРАНТА. Заява зареєстрована від 15.12.2011 р. №368. Відповіді по заяві я не отримав.

2. Згідно чинного законодавства «Фонду державного майна» закону про методику товарознавчої експертизи пунктів 7.38, 7.39, 7.40 та інших рішення прийняття зносу 43% вважаю незаконним:
- згідно пункту 7.38 значення зносу повинно прийматися таким, що дорівнює нулю так як строк експлуатації для транспортних засобів невироблених в країнах СНГ 7 років. Транспортний засіб на період ДТП мав вік 3 роки 8 місяців.
- пункт 7.39, що описує винятки при визначенні зносу не може бути застосований до даного транспортного засобу по наступним вимогам:

7.39 а) транспортний засіб експлуатувався в нормальному режимі, проходив сервісне гарантійне обслуговування. Гарантія складає 3 роки та 100 тис. км пробігу. Гарантія на корозію кузова 12 років. На даний час пробіг 66 тис. км, що свідчить про нормальні умови експлуатації.

7.39 б) транспортний засіб має гарантію на корозію кузова 12 років. Огляд на сервісній СТО 1.12.2011 р. спеціалістами не виявив корозійних руйнувань. Також було проведено огляд транспортного засобу незалежним експертом «Подільської незалежної оцінки» звід №2/2912, підчас якого також не виявлено корозійних руйнувань. Про це свідчить протокол огляду транспортного засобу після ДТП, а також цей протокол підписано представником компанії ОРАНТА Криворчуком В. М. Надані мені усні роз’яснення, що до присутності корозійного нальоту на захисті двигуна та на рамці кріплення радіатора не є підставою для визначення зносу транспортного засобу тому, що вони порушують чинне законодавство та нормативи товарознавчої експертизи:
1) Відсутнє корозійне руйнування, відновлення ремонтом або пошкодження у вигляді деформацій. Я маю достатню кваліфікацію (доцент, кандидат технічних наук), щоби дати визначення і зробити експертний висновок, що корозійне руйнування відсутнє. Це підтверджено протоколом огляду транспортного засобу незалежним експертом та сервісною СТО після ДТП. Незначний корозійний нальот не допускається визначати як корозійне руйнування, тому що при корозійному руйнуванні деталь втрачає працездатність, а при корозійному нальоті вона може працювати в агресивному середовищі необмежений час.
2) Захист двигуна не відноситься до кузова, кабіни, рами и був встановлений мною додатково.
3) Рамка кріплення радіатора також не відноситься до кузова, кабіни, рами та інших складових згідно переліку, що наводяться у нормативах товарознавчої експертизи.

Рішення компанії ОРАНТА я вважаю не законним, на підставі порушення чинного законодавства. Прошу Вас надати мені письмові роз’яснення по всім пунктам заяви, а також відповідь на попередню заяву. У випадку подальшого ненадання інформації або спроби незаконного зменшення відшкодувань буду звертатися до прокуратури та подавати судовий позив на страхову компанію ОРАНТА на відшкодування завданих збитків та моральну компенсацію.

+4

Михайлівський Юрій Броніславович из Хмельницкого

Ссылка на этот отзыв:

Комментарии

Уважаемый Юрий Брониславович,

Информация по Вашему делу будет проверена незамедлительно

Уважаемый Юрий Брониславович,

Дело урегулировано, оплатим до 17.02.2012

Это не урегулированное дело, а грубое нарушение законодательства!!!

Внимательно прочитайте что написано выше!!!

Выплачивать мне 15 тыс. гр. при ущербе в 28,793 тыс. аргументируя тем что у новой машины 43% износа??? Притом что 43% износа транспортного средства согласно действующего законодательства насчитано незаконно! Читайте выше!!! И смотрите экспертизу независимого эксперта!!!

На все официальные запросы предоставить документы и дать прояснения я до сих пор не получил ни одного ответа!!! Это тоже нарушение законодательства!!!

Исходя из этого я передаю все документы в прокуратуру и центральный аппарат госфинуслуг! Также подаю в суд на незаконные действия сотрудников НАСК «ОРАНТА».

Я много видал страховых компаний но такого беспредела как в НАСК «ОРАНТА» не видал не где!!!

После передачи дела в прокуратуру ОРАНТА убрала незаконное начисление 43% на новую машину... Но не приняла до сих пор независимую экспертизу. Это незаконно. На что 14.03.2012 р. мною оставлена жалоба и требования принять независимую экспертизу в контакт центре №3250318 оператор Анастасия №18

В прокуратуру направлены материалы:
Співробітники НАСК «ОРАНТА» ведуть організовану злочинну діяльність, що підтверджується порушенням чинного законодавства за наступними порушеннями:
1. Підробка документів;
2. Не надання, приховування, надання невірної інформації;
3. Відмова прийняття результатів незалежної експертизи;
4. Незаконне нарахування 43% зносу транспортного засобу, порушення законодавства «Фонду державного майна», закону про методику товарознавчої експертизи пунктів 7.38, 7.39.

Эти и остальные материалы будут направлены Госфиннадзор.

Еще раз требую законного возмещения убытков что по ценам ремонта в сервисном центре «ОПУС-АВТО ПРЮС» на 1.12.2011 р. согласно протокола осмотра 28 793,91 гр.

Уважаемый Юрий,

Информация по Вашему делу будет уточнена

Ваши отписки уже надоели! Вы ничего не делаете! Только когда занялась вами прокуратура вы сразу убрали незаконные 43% износа на новую машину...

Почему до сих пор мне не сообщили о принятом решении по пересчету сумы выплаты по независимой экспертизе? Отказать в принятии независимой экспертизы вы не имеете права!!! Я ее предоставил сразу и сразу требовал выплату проводить по ней!!!

Уважаемый Юрий,

Дело урегулировано, оплатим до 30.03.2012

Ничего не урегулировано! Сума выплаты не полная и не соответствует независимой экспертизе! Мной направлены письменные запросы на принятие независимой экспертизы!

Хватит писать всякую чушь!!! Пишите точную суму!!! Пусть все увидят что ОРАНТА это один развод!!!

Еще раз сообщаю что не принимать независимую экспертизу и отказывать в перерасчете ОРАНТА не имеет права!!! Независимая экспертиза подписана 1.11.2011 представителем ОРАНТЫ Криворчуком В. М. и копия представлена 3 месяца назад с требованием ее принятия.

На все мои обращения я не получил ни одного ответа! Только тут вы пишите что все урегулировано, а на самом деле ничего не делаете!

Только что я звонил на горячую линию и мне сообщили что сумма осталась прежней!!! Я оставил очередную жалобу № 327311 с требованием принятия независимой экспертизы и перерасчетом суммы выплаты!!!

В очередной раз сообщаю вам что непринятие независимой экспертизы незаконно!

Укажите законные основания (пункт законодательного акта) для отказа в принятии независимой экспертизы!

Не принятие независимой экспертизы незаконно!!! Я в очередной раз требую ее принятия и пересчета сумы выплаты! Насчитанная сумма не полная и не соответствует независимой экспертизе!!! Это нарушение законодательства!!!

Пересчитайте сумму выплаты, а только потом напишите конкретный ответ с указанием суммы! Писать отписки ненужно!

Почему до сих пор не сообщили о принятом решении по заявке на перерасчет по независимой экспертизе??? Заявка зарегистрирована 27.03.2012

29.04.2012 оставлена жалоба №333004 о том что заявка не рассматривается в установленный срок.

Повторная жалоба 04.05.2012 №333598 оставлена о том что заявка не рассматривается в установленный срок. И требованием дать мне ответ!!!

И до сих пор никакого ответа!!!

ОРАНТА нарушает законодательство! Я вынужден отправить дополнительную жалобу в прокуратуру г. Киева!!!